Философия истории Лекция №15

1. Философия истории и ее проблемы.
2. Смысл истории.
3. Проблемы детерминизма в философии истории.
4. Периодизация исторического процесса.

1. Философия истории и ее проблемы.
2. Смысл истории.
3. Проблемы детерминизма в философии истории.
4. Периодизация исторического процесса.

“История — это философия в примерах“.
Фукидид.
1) Философско-исторические проблемы волновали многих мыслите¬лей, начиная с ан-тичности. Лукрецкий, Августин Блаженный и дру¬гие пытались осмыслить исторический процесс, найти движущие силы его развития и изменения. Но сам термин \»философия исто-рии\» был впервые употреблен в 18 веке французским просветителем Вольтером, пытавшим-ся в противовес религиозно-христианской создать светскую концепцию истории. Он считал, что исследова¬тель истории должен не просто описывать события, излагать их в хронологи-ческой последовательности, а философски истолковы¬вать исторический процесс. Особый вклад в философию истории внес Гегель, считавший, что ее задача — поиск общих принци-пов, присущих всей мировой истории. Главные из них — разум (\»все действительное разумно, все разумное действительно\’\’\’) и свобода как цель истории (\»всемирная история есть прогресс в сознании свободы\»). Дальнейшую разработку философия истории получила у К.Маркса и Ф.Энгельса, которые пытались дать не идеалистическое, а объективно-материалистическое понимание истории, ее общих за¬конов и движущих сил.
В России проблемы истории философии разрабатывали такие крупные философы как Н.И.Кареев, В.М.Хвостов, Л.П.Карсавин и др. Так, Н.И.Кареев писал, что философия исто-рии должна заниматься не только антологическими проблемами (смысл истории, направ¬ленность исторического процесса), но и гносеологическими (соз¬дание теории исторического знания, методы исследования прошлого).
В современной западной философии истории можно выделить два направления — анто-логическое и гносеологическое. Сторонники первого направления (Шпенглер, Тойнби и др.) главное внимание обращают на исследование бытия, исторического процесса, как сложного комплекса различных элементов, находящихся в постоян¬ном взаимодействии (социальный прогресс, социальный детерми¬низм, историческое время, смысл истории). Гносеологическое нап¬равление на первый план выдвигает проблемы познания историчес¬ких фактов и событий (Дильтей, Зиммель, Арон, Кроче и т.д.). К гносеологическому направлению относится \»кри-тическая философия истории\», его исходная точка — категория \»понимание\». \»Труд историка заключается не только в том, чтобы понять события, но и в том, чтобы понять людей, а так же в том, что люди прошлого отличаются от нас \»(Р.Арон).
В современной отечественной исследовательской литературе под¬черкивается то, что антологические и гносеологические проблемы философии истории нельзя отрывать друг от друга, и те и другие являются ее предметом.
Таким образом философия истории — это общая теория и мето¬дология исторического процесса, изучающая внутреннюю логику раз¬вития человеческого общества, его законы, единство и многообра¬зие исторического процесса, проблемы смысла истории, социально¬го детерминизма и социального прогресса, исторического времени и исторического простран-ства, исторического познания.
2) Первой по времени появления и одной из центральных среди других проблем фило-софии истории является проблема смысла истории. Особенно остро она встала сейчас, когда человечество подошло к тому рубежу, за которым угроза самоуничтожения стала как нико-гда реальной. Она важна и для отдельного человека, т.к. смысл истории позволяет каждому понять м смысл собственной жиз¬ни.
Первая, наиболее яркая попытка раскрытия смысла мировой ис¬тории, относится к ре-лигиозной средневековой философии. Авгус¬тин Блаженый исходит из того, что \»провиде-ние\» управляет нашей исторической судьбой по разумным, хотя и не всегда нам извест¬ным и понятным законам. Данная точка зрения получила название провиденциализм. В различных концепциях, относящихся к данно¬му направления, можно выцедить две основные идеи: 1) развер¬тывание человеческой истории — осуществление божественного замысла; 2) есть некое особое, совершенное состояние общества, к которому идет история и которое является це-лью общественного развития. С позиций этого состояния оценивается вся история. Прови-денциализм как бы не признает смысла в настоящей истории, перенося его в будущее. В этом его слабость. Как писал русский философ С.Л.Франк: \»Если история вообще имеет смысл, то он возможен лишь, если каждая эпоха и каждое поколение имеют сво¬еобразное собственное значение в ней, являются творцом и соу¬частником этого смысла. Этот смысл должен, поэто-му, лежать не в будущем, а сверхвременно охватывать мировую историю в целом (С.Л.Франк. Духовные основы общества). Даже с позиций христианства провиденциализм несостоятелен — ведь он берется за решение задач, которые неразрешимы по своей природе — открыть божествен¬ный замысел в человеческой истории, конечным человеческим умом по-стичь намерения высшего бесконечного разума — бога.
Другое направление в решении данной проблемы — идеалистическое. — рассматривает историю как осуществление неких высших идей или принципов, причем таких, которые не являются чело¬веческими, земного происхождения, а принадлежат к особому миру, незави-симому от человека, природы и т.д. Для Гегеля история человечества — завершающее звено в развитии \’\’абсолютного духа\», цель этого развития — познание духом самого себя. Имен¬но в истории и через нее дух приходит к своей вершине — самопоз¬нанию. Это как бы один смы-словой пласт истории. Другой пласт заключается в том, что самопознание духа есть одно-временно путь к его свободе. Свобода — это сущность духа, а история, соответст¬венно, есть прогресс в сознании свободы. Основной недостаток этой концепции тот же, что у предыду-щей: оба навязывают истории априорные суждения излагаются ее строить сверху вниз, исто-ричес¬кие события подгоняются под общие теории.
В XX веке проблема смысла истории волновала прежде всего философов религиозной ориентации.
В философско-исторической концепции К.Ясперса центральной является идея \»осевого времени истории \»\'(УШ-П вв. до н.э.). Это как бы решающий поворот, определивший судьбу человечества. Рассвет в это время античной и восточной культур определил на вечные вре-мена общечеловеческие ценности и нормы — осознание ^ человеком собственного \»Я\», своей неповторимой индивидуальности, достоинства и самоценности отдельной личности, связан-ную т с ними вдета ответственности. Все эти ценности существуют и в наши дни. На этом этапе происходит становление истории как мировой истории, тогда как до осевого времени были лишь истории отдельных народов.
В современных отечественных исследованиях, продолжающих марксистскую тради-цию материалистического понимания истории, смысл истории видится в том, что \»от эпохи к эпохе, от одного общественного устройства к другому, более высокому растет и раз¬вивается человек \» (В.С.Барулин, Социальная философия. М.,1993.), т.е. смысл истории — развитие че-ловека, его сущностных сил . История не может не развиваться так, чтобы все больше и больше служить человеку, чтобы все больше и больше превращать его в самоцель общест-венной жизни.
С проблемой смысла теснейшим образом связана проблема нап¬равленности человече-ской истории. В истории философии сложилось два варианта решения этой проблемы: пес-симистический и оптимис¬тический.
Представители первого утверждают, что человеческая история движется по пути рег-ресса, т.е. деградирует, переходит от выс¬шего к низшему (Гесиод, Ницше, Шпенглер и др.). Современный христианский философ Ю.Бохеньский пишет: \»Какой-то прогресс происходит — и на уровне отдельной личности и на уровне целого народа и к нему необходимо стремить-ся, но вера в постоянный прогресс человечества идущего к раю на земле — одно из самых вредных заблуждений \».
Представители оптимистического варианта исходят из того, что в истории господству-ет прогресс, т.е. такой тип развития, который означает переход от высшего к низшему, от менее со¬вершенному к более совершенному состоянию (Кондорсе, Конт, Ге¬гель, Маркс). Сторонники этой точки зрения указывают, что есть объективные критерии, позволяющие ут-верждать, что общество развивается прогрессивно. Разные мыслители называют различные критерии прогресса: I) развитие производительных сил; 2) возвышение общественных по-требностей их удовлетворения; 3) все большее овладение силами природы; 4) постепенное превращение человечества в единое целое; 5) расширение человеческой свободы.
Есть и третья точка зрения, которой придерживаются многие современные западные философы. Ее суть в следующем: единого общечеловеческого прогресса нет; существует множество субъектов развития — отдельные страны, народы, конкретные индивиды, раз¬личные стороны человеческой деятельности (наука, нравственность, техника, экология и т.д.). Говорить о прогрессе даже одного го¬сударства нельзя (индейцы в США), так же как нельзя однозначно считать прогрессивным развитие, например, техники (экология, массовое общество) и т.д.. В социальной жизни может быть множество — в соответствии с множеством субъектов – прогрессов и регрессов, причем даже явный прогресс одного из субъектов может оказывать регрессивное воздействие на другие.
3) История представляет собой сложный и многогранный процесс, в котором воедино связаны географические, материальные, духов¬ные и другие факторы. Поэтому очень сложно найти среди них такой фактор, который играл бы решающую роль в развитии общества, с помощью которого можно было бы понять внутреннюю логику исто¬рии, объяснить мотивы и поступки людей в ходе их деятельности.
Мыслители всех времен пытались найти социальные детерми¬нанты. Начиная с Возро-ждения и особенно в эпоху Просвещения, развивается рационалистический _взгляд на исто-рии. Так, французские просветители ХУШ века утверждали, что ход истории опре¬деляется идеями. Кондорсе считал, что развитие человеческого разума, обладающего неограниченны-ми возможностями, обусловлива¬ет прогресс истории общества, определенные исторические эпохи соответствуют этапам развития человеческого разума. Сен-Симон утверждал, что эво-люция общества объясняется сменой господствую¬щих в нем философско-религиозных и на-учных идей, выделяя в об¬щественном развитии стадии религиозного, метафизического и на-уч¬ного (позитивного) мышления.
Сторонники географического детерминизма в своем объяснении исторического про-цесса исходят из внешней природы. \»Дайте мне карту страны, ее очертания, климат, воды, ветры, всю ее физическую географию, флору, зоологию, — и я берусь наперед ска¬зать, каков человек этой страны, какую роль будет играть эта страна в истории, и не случайно, а в силу необходимости и не в одну эпоху, но во все эпохи \» (В.Кузен).Монтескье считал, что именно природа определяет нравственность, психологические осо¬бенности, характер того или иного народа. Жаркий климат расслаб¬ляет людей, обусловливает неподвижность религиозных ве-рований , он же активизирует их семейную жизнь, стимулирует лень, на основе чего появля-ется рабство. Л.И.Мечников ви¬дел основу исторического развития прежде всего в гидросфе-ре. В соответствии с тем, что составляет основу цивилизации — река, море или океан — он де-лил историю человечества на три периода:
1) Речной (Египет на Ниле, Месопотамия на Тигре и Евфрате и т.д.);
2) Средиземноморский (от основания Карфагена до Карла Великого);
3) Океанический (с открытия Америки).
Принцип рационализма лежит в философии истории Гегеля. Сог¬ласно ему, в истории общества реализуется развитие Мирового Ду¬ха. Ступенями этого развития являются деяния отдельных народов. Дух не только витает над историей, как над водами, но дейст¬вует в ней и составляет ее единственный двигатель . Разумность всемирно-исторического процесса про-является в том, что бессознательно для людей оказывается исторически существенным, грандиозным , даже если в его порождении участвовали малые силы . Доказа¬тельством этой разумности является то, что хотя основная масса людей руководствуется в своих действиях сугубо личными интере¬сами и страстями и в известной мере, осуществляет их, все же в ре-зультате получается нечто отличное от их намерений. Согласно Гегелю, Мировой Дух ( Ра-зум ) дает людям действовать как им угодно, не стесняет игру их страстей и интересов, а по-лучает то, что именно он желает.
В отличие от Гегеля, Маркс считал, что следует исходить не из духовного фактора, а из материальных жизненных предпосылок. Это действительные индивиды, их действитель-ность и материаль¬ные условия их жизни . Люди в процессе совместной деятельности произ-водят необходимые им жизненные средства, но тем самым они производят свою материаль-ную жизнь, которая является фундамен¬том общества. Материальная жизнь, материальные общественные отношения, формирующиеся в процессе производства материальных благ, де-терминируют все другие формы деятельности людей — поли¬тическую, духовную, социальную и т.д. Мораль, религия, философия и другие формы общественного сознания отражают мате-риальную жизнь общества. Анализируя практическую деятельность субъектов истории, Пар-ке отмечает, что они должны в первую очередь, есть, пить, одеваться, иметь крышу над го-ловой. Вот почему первым историчес¬ким актом следует считать производство самой матери-альной жизни. В марксизме оно характеризуется понятием \»способ производства\’\’. Он состо-ит из двух взаимосвязанных элементов — производительных сил и производственных отно-шений. В их единстве главной стороной являются производительные силы, с их изменением меняются произ¬водственные отношения. По закону соответствия производственных отно-шений уровню и характеру развития производительных сил, если этого не происходит, меж-ду ними возникает конфликт разрешающийся или революционным путем или путем реформ, заменяющим старые производственные отношения принципиально новыми.
В современной западной общественной науке, наиболее популяр¬ным подходом к про-блеме исторического детерминизма является многофакторный подход (\»теория факторов\»). Суть ее состоит в том, что исторический процесс объявляется результатом параллельного и равнозначного воздействия многих факторов: экономического, политического, идейного, психологического, биологичес¬кого и т.д., из которых ни один не является определяющим, хотя в зависимости от исторических условий один из них может времен но выйти на перед-ний план, потеснив другие. Так, например, в становлении капиталистических отношений в Германии, доминирующую роль играла протестантская религия (М.Вебер), многие совре-менные исследователи подчеркивают усиление политического фактора в функционировании современных западных обществ; различные концепции информационного общества весьма аргументировано доказывают, что определяющим фактором ближайшего развития человече-ства является наука, технологии и т.д. Другой подход, популярный в западном общесознании — технологический детерминизм. В соответствии с ним, любое крупное изменение технико-технологического порядка влечет за собой изменение общественных структур и отношений. \»История — это реакция культуры на техни¬ку\». В конечном счете, техника выступает как осо-бый, независимый от человека мир, она беспредельно развивается по своим законам и, что особенно важно, господствует над человеком и обществом, диктуя им свою волю и опреде-ляя их перспективы.
4) Одной из основных в философии истории является проблема периодов (стадий, сту-пеней) человеческой истории. В соответст¬вии с критерием, лежащим в основе периодизации, выделяется ряд подходов к решению данной проблемы: хозяйственно-экономический, вре-менный, духовно-культурный, религиозный, индустриально-научный, личностный и т.д.
Первый известный вариант был предложен еще в 1У веке до н.э. древнегреческим фи-лософом Дексархом Мессинским: история включает первобытный охотничье-собирательский, скотоводческий и зем¬ледельческий этапы. В ХУ-ХУ1 вв. распространение получила кон¬цепция выделения (Л.Бируни, Н.Макиавелли, К.Келлер) античной, Средневеко-вой и Новой истории. Позже Сен-Симон связал каждую из названных эпох с определенной социальной системой: с рабов¬ладельческой, феодально-крепостнической и промышленной. Кондорсе разделил историю на десять эпох, которые сменяют друг друга на основе совер-шенствования разума. Большинство упомянутых филосо¬фов придерживались идеи поступа-тельного развития общества или идеи прогресса. В современной философии истории этот подход называют линейным, унитаристским или унитарно-стадиальным. Но наиболее ярко эти идеи проявились в философии Гегеля и Маркса.
Как уже отмечалось, всемирная история по Гегелю, есть ни что иное, как развернутый в социальном пространстве и историчес¬ком времени, процесс самопознания абсолютного духа и одновремен¬но, прогресс в сознании свободы. Соответственно, Гегель выделя¬ет три эпохи всемирной истории: Древний Восток, где свободен только один, а остальные не сознают сво-ей свободы; античный мир, где свободны лишь некоторые; германские народы, которые пришли в христианстве к сознанию, что человек как человек сво¬боден, что свобода составля-ет сущность духа , т.е., где свобод¬ны все.
В основе периодизации всемирной истории К.Маркса — принцип материалистического понимания истории, о котором уже шла речь при рассмотрении проблем смысла истории. Исходное понятие материалисти¬ческого понимания истории — общественно-экономическая формация . Это определенный исторический тип общества, особый социальный организм, который развивается и функционирует по законам гос¬подствующих в обществе производст-венных отношений. В структуре формации выделяют два основных элемента — экономиче-ский базис -господствующие в обществе производственные отношения, и соответствующая им политико-правовая и идеологическая надстройка. Базис, образно говоря, образует скелет формации, надстройка — то, что наполняет этот скелет плотню и кровью. Общественно-экономическая формация — это не только тип общества, но и, одновременно, ста¬дия всемир-но-исторического развития. Маркс выделяет пять таких стадий, последовательно сменяющих друг друга по закону соответст¬вия производственных отношений, уровню и характеру разви-тия производительных сил: первобытная, античная (рабовладельческая), феодальная, капита-листическая, коммунистическая.
Концепция общественно-экономических формаций является дале¬ко не идеальной. От-метим лишь один из присущих ей недостатков: здесь отсутствует четкое различение между внутрисистемными (структурными, функциональными) закономерностями и законами Не собственно историческими (описывающими сам процесс развития). Маркс попытался опи-сать исторические последовательности на ос¬новании функциональных зависимостей. К тому же, в предложенную Марксом схему, совершенно не вписывается Восток, а это подавляющая часть человечества.
Рассмотренным выше концепциям, особенно активно противопоставляется иное пони-мание истории, которое обычно именуют цивилизационным (плюралистским, циклическим). Его суть состоит в том, что че¬ловечество подразделяется на несколько совершенно самостоя-тель¬ных образований (цивилизаций, культур, этносов и т.п.), каж¬дое из которых имеет свою собственную совершенно самостоятель¬ную историю. Каждое из таких образований возника-ет, развивает¬ся играно или поздно, с неизбежностью гибнет. Таким образом, история челове-чества раздроблена и в пространстве и во времени Соответственно многим цивилизациям существует множество историй, а история человечества есть бесконечное повторение мно-жества одних и тех же процессов. Остановимся на нескольких концепциях соответствующих описанному выше подходу.
Я.Д. Данилевский разработал теории \»культурно-исторических типов\», согласно кото-рой общечеловеческая цивилизация — абст¬рактная иллюзия. Подобно тому, как в природе существуют различ¬ные виды животных и растений, так и история — это совокупность различ-ных типов человеческих сообществ, каждое из которых имеет свой ритм, возраст, путь, идеалы и назначение. Данилевский выделил следующие культурно-исторические типы: еги-петский, ки¬тайский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, гре¬ческий, римский, аравийский, европейский и славянский. Наряду с ними, в истории действуют отрицательные деятели человечества ,\»бичи Божьи\», помогающие испустить дух умирающим цивилиза¬циям (монголы, гунны). Оригинальность культурно-исторических типов связана с тем, какой из четырех основополагающих видов духовного творчества в них преобладает — религиозное, художест¬венное, политическое, экономическое и различные их комбинации. Каждая цивили-зация по своему прекрасна, у каждой свой цикл бытия, свой смысл и предназначение, кото-рые она призвана внес¬ти в мир.
О. Шпенглер считал, что история — это совокупность замкнутых в себе локальных куль-тур. Их восемь — египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, арабская, западная и культура майя. Каждая культура подчинена жесткому процессу эво¬люции, фазы которой — рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат . На этой основе в ка-ждой культуре выделяет¬ся два главных этапа: этап восхождения культуры, органическое развитие общества во всех сферах, и этап нисхождения культуры — механический тип эво-люции. На втором этапе окостеневают творческие начала культуры, происходит ее омас-совление — глобализация, мегаполисы и т.д.. Период жизни каждой культуры — 1000 лет.
Английский историк А.Тойнби объясняет историю на основе признания замкнутых дискретных единиц, \»цивилизаций\», на которые распадается история, цивилизация по Тойн-би — это конкретное об¬щество, локализованное во времени и пространстве. Каждая циви¬лизация включает в себя возникновение, рост, надлом , упадок и разложение. Динамика ци-вилизаций определяется законом \»вызо¬ва и ответа\» . Со стороны окружающих цивилизацию обществ, идут \»вызовы\», угрожающие ее существованию, и она должна мобилизовать ресур-сы для нахождения адекватных ответов на вызовы. Заслуга адекватного ответа принадлежит творческому меньшинству общест¬ва, которое властвует. Затем это меньшинство консерви-рует власть, теряет творческие способности к адекватному ответу, что привадит к надлому, а затем — при определенных условиях и к гибели циви¬лизации.
Относительную правоту каждого из этих двух подходов вряд ли можно оспаривать. Поэтому актуальной задачей является их объединение, если не конечный синтез, то по край-ней мере, соединение в духе предложенного Нильсом Бором для решения проблем квантовой механики принципа дополнительности.